北京故宫、南京博物院分别藏有明沈周《牡丹图轴》，并同刊于北京人民美术出版社出版的《沈周精品集》中。经考鉴，二轴为一真一伪。辨识如下：

北京故宫藏沈周《牡丹图轴》（下文简称《故图》），图上部有自书诗题：“我昨南逰花半蕊”七言诗一首，末款：“东禅此花不及赏者已越六年，昨过松陵，来寻旧逰，时花始蕊。今还，正灿烂盈目，逼夜呼酒秉烛赏之，更留此作。三月十八日，沈周。”图下部墨笔绘折枝牡丹。该图文字说明：“根据年谱，此图为弘治七年（）春日，沈周在东禅寺秉烛赏牡丹时的乘兴之作，时年六十八岁。”

南京博物院藏沈周《牡丹图轴》（下文简称《南图》）。图上部有沈周书词并款印，另有薛章宪（尧卿）和词三首。沈周先后书词三首，一为：“正徳改元（）三月二十八日，江阴薛君尧卿见过，适两轩玉楼牡丹已向衰落，余香剩瓣……遂从而填缉一阙以邀尧卿和篇。”（词略）二为：“念九日复引小酌，时花遽为风雨净尽，感慨无已，仍倚韵一阙……。”（词略）三为：“二年（）二月念九日，与京口陶公辅复对残花，以修昨者故事，填临江仙词……。”（词略），末款：“三月二十四日，八十一翁长洲沈周。”薛章宪和词三首，末款说是画家“要余补空”，即是应沈周所请而书。图下部墨笔绘折枝牡丹。该图著录于清陆心源《穰梨馆过眼录﹒卷十六》。

牡丹的花开花落，惹动了画家、诗人沈周的情怀，为之秉烛夜游，呼酒携友，词文唱和，更留下了水墨画的《牡丹图》。

我们将《故图》、《南图》两幅《牡丹图》上花开、花败的诗词创作及款识时间等节点，一一列举出来，问题就显露出来。

如《故图》款识“三月十八日，沈周。”由此上推，“昨过松陵”应为“十七日过松陵”，其“时花始蕊”。“今还，正烂熳盈目”，即是“三月十八日”。可谓间隔一日，牡丹开的烂熳盈目，夜光中尤为夺目。

《南图》上部书“正徳改元三月二十八日”，“适西轩玉楼牡丹已向衰落，余香剩瓣。”其后“念九日复引小酌”，此处“念”为“廿”的同音假借字。“念九日”即为“二十九日”，即“三月二十八日”的次日，“复引小酌”，牡丹花已为“风雨净尽”。

又，“二年二月念九日，与京口陶公辅复对残花，以修昨者故事。”此时即正徳二年二月二十九日，意为如同正徳元年三月二十八日、二十九日赏花之事。画家并为之填“临江仙词”一阙，首句：“昨日把杯今日嬾，可堪残酒残枝。”所谓“昨者故事”，指发生于元年三月二十八日，牡丹花已“余香剩瓣”。何以于“二年二月念九日”就变成”复对残花”了呢？

《故图》中沈周在元年三月十八日赏牡丹花之时，正盛开得“烂熳盈目”。而《南图》则于“二年二月念九日”竟“复对残花”了。是否笔误，将二年三月念九日误书为二月了呢？然《南图》的最后款署为“三月二十四日，八十一翁长洲沈周。”当然不可能在此之前预书”三月念九日“，否则又成了时间颠倒的问题了。因此不能以误书为托词。《南图》出现了四次书写时间：第一、四次书写时间为“三月二十八日”、“三月二十四日”；第二、三次书写时间，则将“二十”书成“念”字，何必以“念”代替“二十”呢？其实就是故弄玄虚的障眼法。《穰梨馆过眼录》全文释出《南图》书题，也未发现其中的破绽。

沈周是画史中著名的花鸟画家之一。他爱画花卉，花开花落，常常惹动他的人生感喟。如“人若无花人不乐，花若无人花寂寞。看花不是长久事，人生如花亦难托。”这是他的一首“看花吟”词中之句。画家因爱花，故对花之四时形态，会有较深的体认。《故图》与《南图》两幅《牡丹图》，恰恰为我们提供了对比鉴别其优劣、真伪的实物。花卉画较山水画更好鉴别，观者自然而然地带着生活中的体验去加以印证。如牡丹的枝茎，有骨、有皮、有韧性。《故图》所画，先以淡墨画出枝茎，后用较浓的墨笔复加添画，枝茎的质感、笔墨的润泽相伴相生。又如墨叶，则随着枝叶的大小、前后、上下、左右的不同分布，以丰富的笔墨层次晕染而出。勾画的叶筋，细而挺健，显示出自然的生命活力，也显示出画家艺术技能之高超。《故图》牡丹花瓣团簇分明，细看其墨色中还掺用些许丹红色，破解了单纯墨色的沉郁，使花朵显得鲜丽。对比《南图》，该图所画枝茎皆以单笔平拖，墨色灰白，枝茎交叉处没有区分出前后、左右之层次，仿佛只是一组线条的平面交叉而已。至于花、叶部分，不必再作分析。对比之下，两图的艺术水平的高下，应是一目了然的。